Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оставила в силе решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. по делу № АПКИ16-331 об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Гамма-Сертификация» о признании частично недействующими нескольких пунктов Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27 июля 2015 г. № 499 (далее – Административный регламент).

Ранее в своем заявлении истец указывал, что отдельные положения документа противоречат Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон о защите прав юридических лиц), Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон об аккредитации) и нарушают права истца, аккредитованного в качестве органа по сертификации для проведения работ по подтверждению соответствия.

По итогам рассмотрения апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд в своем решении закрепил законность оспариваемых положений Административного регламента и их соответствие федеральному законодательству. Подтверждена законность требований проводящих выездные проверки должностных лиц Росаккредитации к проверяемым субъектам предоставлять копии документов, необходимых для достижения целей контрольных мероприятий, а также возможность проведения внеплановых выездных проверок без согласования с органами прокуратуры по основаниям, изложенным в Федеральном законе об аккредитации.

1. Судебными актами установлено, что в подразделе «Права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного контроля» Административного регламента в пункте 5 перечислены права должностных лиц Росаккредитации и ее территориальных органов при исполнении государственной функции, к которым отнесено право в ходе проведения проверки (как документарной, так и выездной) запрашивать и получать от работников аккредитованного лица все необходимые для достижения целей проверки документы (информацию), в том числе надлежащим образом заверенные копии таких документов. Данное положение не противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона о защите прав юридических лиц.

2. Положения подпункта 2 пункта 10 и абзаца четвертого пункта 67 Административного регламента предусматривают в случае выявления при проведении проверки нарушений аккредитованным лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, выдачу Росаккредитацией предписания об устранении выявленного нарушения и приостановление действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или части области аккредитации, кроме случаев, когда такое нарушение не влечет приостановления согласно Перечню нарушений, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 322. Указанные нормы представляют собой воспроизведение положения пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона об аккредитации, отсылающего к перечню нарушений, которые при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не влекут за собой приостановление действия аккредитации.

3. Административный регламент в пункте 27 закрепляет, что анонимные обращения (письменные обращения, в которых не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ), а также обращения и заявления, не содержащие сведений о нарушениях, в соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 26 Административного регламента не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Данный пункт является разъясняющим положение части 3 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц.

4. В судебных актах установлено, что часть 2 статьи 27 Федерального закона об аккредитации содержит два вида оснований для внеплановых проверок при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц:  в соответствии с Федеральным законом о защите прав юридических лиц, при которых от Росаккредитации требуется предварительное согласование с органом прокуратуры, а также перечисленным в части 2 статьи 27 Федерального закона об аккредитации и упомянутым в пункте 32 Административного регламента, по которым такое согласование не требуется.

5. Положения пунктов 38 и 42 Административного регламента фиксируют перечень и срок предоставления документов, необходимых контролирующему органу для достижения целей проведения проверки. При этом пункт 42 Административного регламента предусматривает, что в случае, если достоверность содержащихся в ранее запрошенных Росаккредитацией и представленных ей документах сведений вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить соблюдение аккредитованным лицом обязательных требований, то соответствующее должностное лицо Росаккредитации мотивированным запросом может истребовать иные необходимые документы, относящиеся к предмету проверки. Данное положение также признано соответствующим законодательству.

Приказ Минэкономразвития России от 27 июля 2015 г. № 499

Источник: http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/1527/